Ensayo un humilde análisis sobre la situación actual que atraviesa la república Bolivariana de Venezuela. Pero, para el poco análisis serio que hay, me atrevo a manifestar mi propia mirada.
Lo primero que me sale expresar es una obviedad pero a veces, en el manejo desaforado (hasta violento) que hay en las redes sociales, parece no ser tenido en cuenta. Maduro no es Chávez. Pero no sólo de personalidad se trata. Es que la perspectiva con que se suelen mirar ciertas cosas indefectiblemente atentan contra la figura de los líderes.
Hay un título que resulta primordial de entender: Venezuela vive hoy un Golpe mediático. Todos los medios de comunicación en nuestro continente son manejados por el establishment que responde a intereses económicos y de hegemonía de poder, más precisamente imperialistas. Venezuela no es la excepción, por el contrario, es la más castigada. A diferencia de los conflictos que sufrió Evo en Bolivia (con la crisis del sector minero y los trabajadores precarizados) o el despojo que han sufrido las comunidades indígenas en la Ecuador de Correa, por marcar dos ejemplos, la tensión en Venezuela es un claro programa de destitución -en manos extranjeras- de una revolución que, a mi criterio ha perdido esa esencia que la vio triunfante y determinante (en otro contexto mundial, es cierto) del que dista hoy. Y en cuanto a esencia me refiero a lo concreto, lo cotidiano, el bolsillo (datos de un conocido que vive allí); al desabastecimiento no sólo de los grandes monopolios de los alimentos (que no resultaron vencidos en la puja) sino que las propias cooperativas han dejado de producir por escasos recursos estatales porque al mismo Estado se les hace imposible sostenerlas.
Puede sonar a crítica, ¿acaso está mal hacer una observación respecto del día a día que viven los venezolanos? Pero claro, el problema es que la derecha ha perdido terreno en casi veinte años de chavismo (mala palabra para la prensa monopólica), su status quo, y ha encontrado hoy (apoyado y fogoneado por los medios locales y extranjeros) la capacidad de poner en jaque años de una construcción de masas histórica.
Pero una revolución socialista, se defiende. Aún con un abanico de críticas y demandas que se le puede hacer, es preciso comprender la batalla que ha librado el pueblo por sostener los avances jamás realizados. La enorme cantidad de elecciones ganadas y las asambleas comunales son herramientas poderosas para pensar en el proceso que cuestiona la idea de "autoritarismo".
Y vuelvo a Maduro. Pero no pienso caer en la trampa de su demagogia y vanidad -que, por momentos, le brinda gestos a los medios que estos luego difunden convirtiéndolo en el "diablo con bigote"- porque configura un blanco fácil de atacar. Entonces, hay que considerar con seriedad el "poder popular" que en Socialismo del Siglo XXI proclama y que en Venezuela, insisto, ha dado sus frutos y no es un dato menor. Después se ve si es oportuno discutir el "sistema punteril" que ha tenido el chavismo en algunas políticas asistenciales o la exportación de petróleo al enemigo principal, porque lo importante sigue siendo la Asamblea Constituyente que su verdadero poder puede traer calma si es manejada por y para el pueblo.
Y para cerrar, la "carta de los intelectuales" que le ha servido más a la prensa reaccionaria que al verdadero sector progresista (del mismo modo, algunos partidos que se han manifestado en la Embajada ¿con qué criterio?). Igualmente, ¿quién (se) brinda el mote de "intelectual"? ¿Cuánta influencia tiene en el día a día de los ciudadanos/as? ¿Beatriz Sarlo es de izquierda? Convengamos que Atilio Borón tampoco porta una lucidez deslumbrante como para decirle a Maduro (o a cualquier dirigente) que es lo que tiene que hacer su pueblo.
Es importante lo que sucede en Venezuela para toda la región. Y es determinante lo que ocurra de aquí en más para que la Revolución gane otra batalla con el protagonismo de un pueblo valiente, de niños en la escuela, con buena alimentación y mejor salud.
No hay comentarios:
Publicar un comentario